ISA100.11a versus wirelessHART

Konfliktpotenzial aus Sicht der ISA

Teil 6: Konvergenz - die Herausforderung

Im April 2008 wurde das „WirelessHART Konvergenz Subkomitee" gegründet - unterstützt von Anwendern, die über die Bereitschaft der Hersteller frustriert waren, zwei inkompatible drahtlose Standards zu erlauben. Das Konvergenz-Subkomitee hat fünf konkrete Aufgaben:

1. Evaluierung der WirelessHART- und ISA100.11a-Spezifikationen und Analyse der Unterschiede sowie der damit verbundenen Anwendervorteile.
2. Identifikation und Dokumentation möglicher Maßnahmen und Methoden für eine Koexistenz der Systeme innerhalb einer Anlage.
3. Identifikation, Dokumentierung und Empfehlung möglicher Herstelleroder Profil-Optionen zur Realisierung einer künftigen Konvergenz der beiden Wireless-Netzwerke, wenn ein Konvergenz- Standard zur Verfügung steht.
4. Erarbeitung und Empfehlung einer schrittweisen Konvergenz-Strategie für beide Spezifikationen, einschließlich der für eine Kompatibilität auf Feldgeräte- Ebene erforderlichen technischen Anpassungen.
5. Sicherung der Investitionen: Feldgeräte, die auf den gegenwärtigen WirelessHART- und ISA100.11a-Spezifikationen basieren, müssen in ein Netzwerk auf Basis des künftigen Konvergenz-Standards integriert werden können.

Seit der Gründung hat sich das Subkomitee ausschließlich auf die Aufgaben 1 und 2 konzentriert. Erst wenn diese unmittelbaren Ziele umgesetzt sind, kann mit den anderen Aufgaben begonnen werden. Die meisten Anwender wollen einen einzigen Wireless-Standard, erkennen aber, dass sich die Konvergenz-Lösung nur langfristig erreichen lässt. Dies ist mit ein Grund, weshalb das Konvergenz- Subkomitee aktuell an einem White-Paper arbeitet, das die Anforderungen an so genannte „Dual-boot-Devices" definiert.

Das sind Feldgeräte, die sowohl mit einem ISA100.11a- als auch mit einem WirelessHART-Netzwerk kommunizieren können, jedoch nicht gleichzeitig. Diese Dual-boot-Geräte ermöglichen eine spätere Migration von WirelessHART auf ISA100.11a oder in umgekehrter Richtung und minimieren somit das Investitionsrisiko für Anwender.

Zumindest in naher Zukunft - möglicherweise auch bis der Markt sich für einen bevorzugten drahtlosen Standard entschieden hat - ist dies das wahrscheinlichste und tragfähigste Konvergenz-Szenario.

Autoren: Reiner Mim ist als Technologie- Consultant im Bereich Business Development bei einem führenden WirelessHART- Anbieter tätig.

Paul Sereiko ist Mitvorsitzender der beiden ISA100.11a-Subkomitees WirelessHART Convergence und Marketing bei der ISA in North Carolina.

• Teil 1: Konfliktpotenzial aus Sicht der ISA
• Teil 2: Standard oder Spezifikation?
• Teil 3: Umfassende Lösung versus Wireless-Insel
• Teil 4: Unterschiede beim Backbone
• Teil 5: Unterstützung von Prozess-Variablen
• Teil 6: Konvergenz - die Herausforderung